Ответственность по договору

Так, Постановлением Правительства РФ № 1089 от 31.12.2008 г. «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ» и постановлением Кабинета Министров РТ № 131 от 10.03.2009 г. утвержден порядок оказания государственной поддержки безработным гражданам на организацию самостоятельной занятости в форме предпринимательской деятельности и создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
С этой целью были заключены между Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения г.Заинска» и с безработными лицами, желающими воспользоваться возможностью создания собственного дела, типовые договора об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности.
Однако возникли споры по таким договорам в части неисполнения условий договора со стороны лица, получившего денежные средства на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности. В связи с чем Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения» обратилось в Заинский городской суд с исками к этим лицам-индивидуальным предпринимателям о возврате компенсационной выплаты, взыскании процентов за задержку возврата компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение условий договора, указывая на то, что в течение срока действия договора им не были представлены документы , подтверждающие целевое расходование средств федерального бюджета и ведение предпринимательства.
Для начала хотелось бы разъяснить о подсудности данного дела, поскольку у индивидуальных предпринимателей может возникнуть вопрос, почему данное исковое заявление не подведомственно арбитражному суду, полагаясь, что иск предъявлен к предпринимателю и имеет место спор, связанный с предпринимательской деятельностью. Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных , экологических и иных правоотношений.
В данном случае договор заключался с физическим лицом (безработным гражданином), и предметом указанного договора является предоставление субсидии гражданину для организации предпринимательской деятельности в будущем, то есть служит социальной поддержкой безработных граждан. Изменение статуса физического лица на индивидуального предпринимателя в последующем не указывает на перемену лица в договоре и на его обязательства, предусмотренные этим договором. Кроме того, указанный договор, а также и возникший спор, сам по себе не свидетельствует о наличии в данном случае экономического спора, следовательно, вышеуказанные споры подсудны судам общей юрисдикции.
До 2011 года таких дел на рассмотрении у суда не было. На сегодняшний день в производстве Заинского городского суда РТ и мировых судей Заинского района и г.Заинска увеличилась численность таких дел, некоторые уже находятся на стадии исполнения, из числа рассмотренных можно привести следующие примеры.
Центр занятости населения Заинска обратился с иском к гражданину К. о возврате компенсационной выплаты, взыскании процентов за задержку возврата компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение условий договора, указав, что в 2009 году между ГКУ «Центр занятости населения г.Заинска» и гражданином К. заключен договор об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности. Во исполнение условий договора Центр занятости населения Заинска перечислил на лицевой банковский счёт ответчика К. компенсационную выплату, что подтверждается платёжным поручением о перечислении бюджетных средств на счет К. Во исполнение условий, оговоренных в договоре, ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, для осуществления деятельности в соответствии с прилагаемым к договору бизнес-планом по животноводству. Согласно разработанному бизнес-плану ответчик принял на себя обязательство заняться разведением сельскохозяйственных животных и птиц (КРС, куры-несушки), а также производством животноводческой продукции на выделенные государственные денежные средства. В силу требований договора ответчик обязан был представить в Центр занятости в 3-месячный срок со дня поступления компенсационной выплаты документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств, выделенных на реализацию бизнес-плана на приобретение оборудования, материалов, инструментов, сырья, скота, птицы и др.Однако ответчик своих обязательств не исполнил, не представив требуемые документы в Центр занятости населения г.Заинска. Пунктом договора предусмотрено, что в случае невыполнения одного из обязательств, предусмотренных договором, Центр занятости населения Заинска имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением ответчика за 3 дня. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое было им получено. При невыполнении гражданином (лицом, получившим компенсационную выплату из бюджета) одного из обязательств, предусмотренных договором, компенсационная выплата подлежит возврату в полном размере. Пунктом договора также предусмотрено начисление процентов за несвоевременное исполнение договорных обязательств. Аналогичная ответственность предусмотрена пунктом 4.8. «Порядка оказания государственной поддержки безработным гражданам на организацию самостоятельной занятости», утвержденного Постановлением КМ РТ от 10.03.2009 г. № 131. Кроме того, согласно пункту договора в случае невыполнения гражданином условий договора, за каждое нарушение уплачивается Центру занятости штраф в установленном в договоре размере в процентном соотношении от суммы выделенной компенсационной выплаты. Исковые требования Центра занятости населения г.Заинска судом удовлетворены.
В другом случае также были предъявлены аналогичные требования Центром занятости населения г.Заинска к гражданке Ц., которая в суде признала нецелевое использование денежных средств, полученных для предпринимательской деятельности, исковые требования Центр занятости населения г.Заинска также были удовлетворены.
При этом общая сумма взысканий по решению суда получается больше, чем первоначально полученная компенсационная выплата. Таким образом, на основании приведенных практических примеров можно сделать вывод, что нарушение указанных условий договора со стороны лица, получившего денежные средства на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности, может повлечь обязанность по возврату не только компенсационной выплаты, но и взыскание с него процентов за задержку возврата компенсационной выплаты и штрафа за неисполнение условий договора, что предусмотрено законодательством, регулирующим договорные правоотношения.
М.Канафин,
федеральный судья